Calificaciones en las inspecciones a las fábricas de alimentación para perros

26 jun, 2012 por AC

Este artículo es una traducción al español, pueden ver el artículo original en inglés aquí: http://www.truthaboutpetfood.com/articles/pet-food-manufacturing-inspection-grades.html

Una sugerencia … así como los restaurantes reciben las calificaciones de los de sus inspecciones del Departamento de Salud, y las calificaciones son información pública, las inspecciones en la fabricación de alimentos para mascotas deben ser clasificados y públicos. La clasificación podría ser la única manera de motivar a los fabricantes de alimentos para mascotas para limpiar sus plantas de fabricación y seguir unas Buenas Prácticas de fabricación.

A continuación se presentan extractos de una inspección del 2005 de la FDA de la planta de Carolina del Sur sobre Diamond Pet Foods fabricacante de alimentos para mascotas (la misma planta que fue la fuente de docenas de alimentos para animales retirados del mercado a principios de este año) .. * Esta empresa fabrica infinidad de marcas de alimentos super premium en USA entre ellas Taste of the Wild ,Natural balance,

“Los procedimientos que se firman por escrito requieren que cada envío de embarque de maíz entrante se analizará para buscar aflatoxinas. Los registros de las pruebas de aflatoxinas del maíz entero de entrada no siempre adjuntan el documento que acredita que las pruebas se realizaron correctamente

“De acuerdo con los procedimientos escritos de la empresa, las muestras de retención de todos los materiales a granel (incluido el maíz entero) se van a presentar . Más del 50% de las muestrasde los envíos entrantes de maíz enteros del 01 de septiembre de 2005 al 30 de noviembre de 2005 faltan !! . el personal de control de calidad que son responsables de garantizar la recogida y almacenamiento de muestras de retención no se percató de que las muestras de retención no estaban siendo recogidas o que estaban desaparecidas. ”

“Los ingredientes de piensos a granel entrantes aceptados no siempre cumplen con las especificaciones de la empresa respecto a los ingredientes. Algunas de estas especificaciones de ingredientes incluyen los rangos de proteína, humedad, grasa, ceniza y fibra. Los cinco especificaciones listadas son revisados por espectroscopia de infrarrojo cercano (NIR).
A. 17 de 21 envíos aceptados de harina de trigo no tienen tres o más de las cinco especificaciones probadas por NIR.
B. Los cinco envíos aceptados de salvado de arroz no tienen cuatro de cada cinco especificaciones probadas por NIR.
C. Seis de los siete envíos aceptados de subproductos de pollo de comidas (baja en ceniza) falló en los cuatro especificaciones probadas por NIR.
D. No se encontró documentación de los resultados de las pruebas NIR para maíz entero para el año 2005. “

Si esta inspección en la planta de producción de alimentos para mascotas se calificara como un restaurante , podemos asumir con seguridad que la inspección de la FDA habría proporcionado a la planta de fabricación Pet Food Diamond una calificación reprobatoria. ¿Qué pasaría si, en el año 2005, la mala calificación de la inspección de las fabricas del pet foods , de forma similar a los grados de inspección de restaurantes, se requiere que se publicarán en los sitios web de todos los alimentos para mascotas fabricados allí? Más aún, ¿qué pasaría si ese grado se requiere que se publicarán en las etiquetas de los alimentos para mascotas fabricados en esta planta de alimentos para mascotas? ¿Crees que esto habría conseguido que DIAMOND pets food limpiara su planta de fabricacion de carolina del sur ?

Por supuesto, esto no sucedió por que el informe de inspección de 2005, que mostró Diamond pets food sobre su planta de Carolina del Sur no siguió los procedimientos escritos para las pruebas de ingredientes de alimentos para mascotas, nunca se hizo pública la información (excepto para quienes están dispuestos a buscar a su alrededor en el sitio de la FDA en busca de la Forma 483 la FDA la información). no se publico nada al respecto alertando al consumidor En cambio, siete años más tarde la misma planta de alimentos para mascotas tenían otra inspección (el resultado de una prueba positiva de Salmonella), que muestran la planta no parece estar siguiendo buenas prácticas de fabricación adecuadas. Lo siguiente son extractos del Informe de Inspección de 2012 la FDA de la misma planta de alimentos para mascotas …

“Todas las precauciones razonables no se toman para garantizar que los procedimientos de producción no contribuyan a la contaminación de cualquier fuente”.

“falta de mantenimiento de equipos, recipientes y utensilios usados para transportar, mantener y almacenar los alimentos de una manera que proteja contra la contaminación.”

” Fracasan en mantener el equipo a fin de facilitar la limpieza .”

El mantenimiento de equipos y de las precauciones minimas razonablesson básicos para prevenir la contaminación en Buenas Prácticas de Fabricacion . Siete años más tarde, la planta de Diamond Pet Food de Carolina del Sur básicamente repite los mismos temas que hicieron en 2005, no siguieron Buenas Prácticas de Fabricación

La FDA ha indicado que durante años no puede inspeccionar todo / en todas partes. Se seguirá alentando a la industria para autorregularse. En la AAFCO enero de 2012 (Asociación de Funcionarios estadounidenses de control de alimentos) se habló de los programas de terceros , proveedores de ingredientes de alimentos y de las instalaciones de certificación para los fabricantes de alimentos para mascotas y animales domésticos, Esta “discusión” fue anunciada públicamente por la American Feed Industry Association (AFIA – organización comercial que representa a la “industria de la alimentación animal, EE.UU. y sus proveedores”) pocos días después. Desde el 24 de enero 2012 presentaron un comunicado de prensa “, anunció un nuevo programa de certificación AFIA para las instalaciones diseñadas específicamente para la fabricación de alimentos para animales e ingredientes de alimentos para mascotas. El Programa de Certificación (PFMFCP) alimento para Instalaciones de fabricación de piensos y latas y Fondo del Programa de Certificación (PFIFCP ) fueron desarrollados comités AFIA de calidad con la participación de terceros expertos en seguridad alimentaria “. AFIA ve esto como un programa modelo para la industria del alimento entero”, de acuerdo con Joel G. Newman, presidente AFIA y CEO. “Yo Felicitamos al comité de los alimentos para mascotas para el desarrollo de este programa para ayudar a “elevar el listón” de su propia industria. ”

Pero, ¿una industria que desarrolla un programa de inspección realmente “sube el listón” para la seguridad de los alimentos para mascotas?

A partir del otoño de 2011, un brote de Listeria en melones causa la muerte de 30 personas. Sus muertes fueron dolorosas y evitables. Abogado y defensor de la seguridad alimentaria Bill Marler señaló que más de CNN “Listeria entra en el torrente sanguíneo y causa enormes problemas. De estas personas que murieron,su muerte fue muy dolorosa . Tenían síntomas neurológicos, síntomas fisiológicos, sufrieron mucho dolor, y en algunos casos era como perder sus mentes. Eso sólo que no debería ocurrir por comer melón fresco. No debería suceder. ”

Los productores de melones, de forma similar a los fabricantes de alimentos para mascotas – rara vez son consultados por cualquier órgano de gobierno. En cambio “los minoristas de alimentos y la industria ha creado el sistema de auditoría de terceros, en el que los auditores son contratados por las granjas o instalaciones para inspeccionar sus instalaciones y ofrecer resultados.” (Aunque estos resultados no se hacen públicos.)

La granja de Colorado (Granjas Jensen) responsable del brote de Listeria en el melón 2011 fue “inspeccionada” pocos días antes del brote de la bacteria. un inspector con de 26 años de edad, “con relativamente poca experiencia” fue enviado a inspeccionar las granjas Jensen. La auditoría dio lugar a un grado superior , pero incluyó una nota que decía: “no se usó solución anti-microbiana” para limpiar los melones. Los expertos indican en el artículo de CNN que no tener a los antimicrobianos de lavado debería haber causado que el auditor o inspector cerrar toda la planta . Algunos creen que debido a que estas inspecciones se pagan / contratado por las fincas (o por los fabricantes de alimentos para mascotas) en sí, los controles son inútiles. “Pero todo el sistema es un mosaico de directrices voluntarias no regulados que no existen normas o reglamentos nacionales reales”.

Volviendo a la inspección del Departamento de Salud y la clasificación de restaurantes. Los restaurantes no se auto inspeccionan o contratan a sus propios expertos para la inspección. Se entiende en este sector (alimentos para consumo humano “comida preparada”) que la auto-inspección no ofrecería garantías de inocuidad de los alimentos. Debe quedar claro a la FDA que la auto-inspección no proporcionan seguridad en los (alimentos envasados), así. Las quejas en curso de la FDA de no-financiación de las inspecciones se está volviendo muy viejo (y matando a la gente y los animales domésticos en el proceso). He aquí una sugerencia …

SUGERENCIAS :

Paso 1. Todas las instalaciones de fabricación de alimentos y las instalaciones de proveedores de ingredientes para la fabricación deben ser inspeccionados una vez al año, los resultados de la inspección deben ser información pública. El proceso de inspección son similares a la clasificación de restaurantes. Ejemplo: El Departamento de Salud de la Ciudad de Nueva York requiere que los restaurantes publiquen las calificaciones con letras que muestran los resultados de inspección sanitaria. Los inspectores verifican la manipulación de los alimentos, la temperatura de los alimentos, higiene personal, instalaciones y mantenimiento de equipos y control de plagas. Cada violación gana un cierto número de puntos. Al final de la inspección, el inspector suma los puntos y la puntuación de este número es el restaurante de la inspección, la mas baja es la puntuación, mejor. Las inspecciones se presentan en las plantas de fabricación sin previo aviso. Restaurantes con una puntuación entre 1 y 13 puntos gana una A, aquellos con 14 a 27 puntos recibirá una B y los que tienen 28 o más resultados de la inspección a C. se publican en el sitio web del Departamento de Salud. (En otras palabras, la rueda no necesita ser re-inventado … numerosos sistemas similares ya están en marcha y, aunque no a prueba de fallos, mejorar en gran medida la seguridad de los alimentos en restaurantes.)

Paso 2. Todas las instalaciones de fabricación de alimentos y las instalaciones de proveedores de ingredientes de fabricación que deciden tener sus instalaciones se vuelvan a analizar (para cambiar su calificación de la inspección inicial) puede hacerlo por un servicio de pago del Departamento de Salud, la FDA o el Departamento de Estado de Agricultura ( el mismo gobierno que hizo la inspección original). El programa de re-inspección puede proporcionar el sistema de inspección completo con capital de trabajo (no serían argumentos más quejas de la FDA que no se lo pueden permitir economicamente ).

Paso 3. Que el consumidor decida qué alimentos comprar sobre la base de clasificación de inspección de seguridad.

Los consumidores tienen derecho a saber las condiciones de fabricación de cada alimentos que compran (alimentación humana o animal). Un sistema como el sistema de clasificación de Inspección para restaurante haría rápidamente que los alimentos para mascotas y los productores de alimentos para consumo humano corrieran para limpiar sus plantas – no hay motivación más alta para un negocio que la falta de ventas. Este tipo de sistema podría desarrollarse rápidamente y fácilmente se podría pagar por sí mismo en las tasas de re-inspección.

Por cierto, el informe de inspección del Estado de la planta de Carolina del Sur Diamond Pet Food (inspección en relación con el último retiro de alimentos fabricados por ellos ) no es información pública. Me dijeron que por el Departamento de SC de los informes de inspección de Agricultura como este nunca se hizo público. Otro dueño de la mascota se le pidio una solicitud de Libertad de Información de la Ley se requiere para obtener el informe. ¡Qué triste,que no te dejen ver el bosque por los árboles.

Pet Food calificaciones en las inspecciones de fabricación

Escrito por: Susan Thixton
24/06/2012

FUENTE: http://www.truthaboutpetfood.com/articles/pet-food-manufacturing-inspection-grades.html